Beneficios "EXTRA"

Hoy aparece en ABC Córdoba otra parte del caso "Rocket". En este caso se habla de los empresarios del Tren Turístico del Guadiato, también imputados y de unas supuestas comisiones o beneficios extra en la reparación de las máquinas de tren. Lo reproducimos para nuestros lectores. 

CÓRDOBA

Los intermediarios se llevaron 211.257 euros de «beneficio extra»

D. D. / R. R. / CÓRDOBA Día 28/01/2014

Los encargados del Tren Turístico captaron comisiones por el arreglo de las locomotoras

No se conformaron con elegir el pedazo de la tarta, sino que se llevaron varios trozos más. Los investigadores de la denominada «operación Rocket» han tirado del hilo hasta certificar que las empresas que dirigieron el proyecto del Tren Turístico —el Centro de Estudios Históricos del Ferrocarril (Cehfe) y la Compañía General de Ferrocarriles Turísticos (CGFT)— se llevaron de «beneficio extra» 211.257 euros.

En esta causa se encuentra imputada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de esta localidad del Guadiato, la exalcaldesa socialista de Peñarroya-Pueblonuevo, Luisa Ruiz, y dos empresarios catalanes por las presuntas irregularidades detectadas en la gestión de subvenciones por parte del Ayuntamiento peñarriblense, sobre todo, relativas a los fondos Miner entre 2007 y 2011. Entre los proyectos sustentados con dichas ayudas, figuran el ya citado Tren Turístico El Guadiato y el Museo del Ferrocarril.

Según el informe aportado a la causa sobre las actividades económicas del Cehfe y la CGFT, así como uno de los industriales encausados y personaje central en la trama, Carlos G., el 29 de enero de 2007 se estableció un convenio entre la entonces alcaldesa Luisa Ruiz y los dos empresarios imputados para el establecimiento de un ferrocarril turístico de carácter histórico en la línea férrea que un Almorchón y Córdoba, denominado Tren Turístico El Guadiato. Para su implantación era necesaria la restauración de tres locomotoras: una «Mazda 1701», otra llamada «Santa Bárbara» y una tercera, «Marta».

Un «pellizco» de cada arreglo

Las dos últimas, propiedad del Consistorio, precisaban de un presupuesto total —calculado por la CGFT— que ascendía a 425.0000 euros. La encargada de la intervención era la empresa ARMF —cuyos principales responsables son a su vez socios de la CGFT—. En total, se presentaron seis facturas que sumaban un montante de 321.864,90 euros por ambas reparaciones, «cantidad que no llega a lo inicialmente presupuestado, no habiéndose utilizado la cantidad de 103.135,10 euros», reza el informe.

Pero hay que tener en cuenta que cada vez que ARMF presentó las facturas a la sociedad municipal Promociones Industriales Valle del Alto Guadiato (Pivag) y ésta las abonaba, a los pocos días «ARMF realizaba transferencias en las cuentas del Cehfe» que ascendieron a 80.791,60 euros. Es decir, que, en realidad, del total de la restauración de ambas locomotoras, ARMF habría cobrado realmente 241.073,30 euros, «con una posible ausencia de contratación administrativa, para lo cual se contó con la aquiescencia de la por entonces presidenta del Pivag y alcaldesa peñarriblense, Luisa Ruiz», deducen los encargados de indagar caso.

En cuanto a la restauración de la tercera locomotora, el presupuesto par su arreglo se fijó, también por parte de la CGFT, en 699.800 euros. En este capítulo, entra en juego la empresa Talleres Mecánicos Celada, como encargada de los trabajos. Según mantienen los investigadores, fue el acusado Carlos G.C., consejero del Cehfe, quien «recomendó» esta sociedad a la exalcaldesa—. «Habría facturado a Pivag por la intervención en la locomotora Mazda 1701 un montante total de 571.562,82 euros, cantidad que no llega a lo inicialmente presupuestado. Talleres Celada cobró, realmente, 441.088,69 euros, ya que el resto hasta lo 571.562,82 facturados, es decir, 130.466,13 «se los habrían embolsado al Cehfe, la CGFT y el propio Carlos G.».

Además de las labores de restauración de las tres locomotoras, «se facturaron al Pivag otros trabajos de dirección y otras actuaciones por parte de la CGFT o por el Cehef, por los cuales habrían ingresado en sus diferentes cuentas un importe total de 270.079,12 euros», pone de manifiesto el documento de los investigadores.